1. RECOLECCIÓN Y ORDENAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
1.1 FUENTES DE INFORMACIÓN
En el desarrollo de la investigación se recurrió a unas fuentes de información básica, conformada por los Alcaldes de los 37 Municipios del Departamento del Huila elegidos democráticamente para el periodo (2008 – 2011), así como la totalidad de los Concejales de igual número de Municipios del Departamento del Huila, elegidos durante el mismo periodo electoral.
1.2 POBLACIÓN
La investigación está dirigida a los 37 Alcaldes de los Municipios del Departamento del Huila, quienes fueron visitados y encuestados por los investigadores, en cada uno de los Municipios donde desempeñan sus actividades. Esta población está conformada por dos (2) mujeres y treinta y cinco hombres (35), “14 de ellos avalados por el Partido Conservador Colombiano, 6 por el Partido Liberal, 5 por el Partido Verde Opción Centro, 3 por Convergencia Ciudadana, 3 por el Movimiento Alas Equipo Colombia, 1 por Alianza Social Indígena, 2 por Colombia Viva, 2 por el Movimiento Apertura Liberal y 1 por el partido Siempre Yaguará”[1].
Igualmente se recurrió a practicar un cuestionario a los Concejales de cada uno de los Municipios del Departamento del Huila, quienes fueron elegidos popularmente para el periodo (2008 – 2011) avalados por los diferentes partidos políticos con presencia en el Departamento del Huila, cuya distribución se muestra en el Cuadro Nro. 39.
1.3 INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN
1.3.1 Encuesta
Se elaboraron dos formatos de encuesta por el Coordinador del Proyecto de Investigación; una para ser aplicada a los 37 Alcaldes de los Municipios del Departamento del Huila y otra, para los Concejales de las mismas localidades, con el fin de obtener el estilo de liderazgo y la percepción de la gestión administrativa de los Alcaldes, respectivamente.
En el cuestionario aplicado a los Alcaldes, se utilizaron preguntas de tipo informativo y de calificación de criterios. En el cuestionario aplicado a Concejales, se utilizaron preguntas abiertas, cerradas y de tipo calificativo.
1.4.2 Procedimiento
La encuesta tanto a los Alcaldes como a los Concejales fue aplicada directamente por el Coordinador del Proyecto y los estudiantes investigadores, teniendo en cuenta el grado de complejidad de los cuestionarios y, a la vez, con el fin de realizar la observación pertinente en cada uno de los Municipios y detectar las impresiones de los encuestados.
2. PRESENTACIÓN DE LOS RESULTADOS.
2.1 ESTILO DE LIDERAZGO DE LOS ALCALDES DEL DEPARTAMENTO DEL HUILA (Periodo 2008 – 2011)
En el Desarrollo de la investigación “Percepciones y estilos de Liderazgo local en el Departamento del Huila – Colombia”, la cual se adelanto bajo la línea de investigación “Organización y Gerencia del Estado”, se realizo una encuesta que constaba de quince (15) preguntas, logrando de los treinta y siete (37) Alcaldes elegidos para el periodo 2008 – 2011, en el Departamento del Huila, encuestar a treinta y tres (33) Alcaldes, representándonos esto el 89,1 % y teniendo como resultado los siguientes datos:
a) Grupo de edad en que se encuentran los Alcaldes.
Cuadro 46. Grupo de edad en que se encuentran los Alcaldes.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Entre los 18 y los 24 años. | 0 | 0% |
| Entre los 25 y los 34 años. | 7 | 21,21% |
| Entre los 35 y los 44 años. | 11 | 33,33% |
| Entre los 45 y los 54 años. | 15 | 45,45% |
| Entre los 55 y los 64 años. | 0 | 0% |
| Entre los que tienen 65 o más. | 0 | 0% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011
Grafico 1. Grupo de edad en que se encuentran los Alcaldes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
De la totalidad de Alcaldes encuestados, encontramos que el 21,21 %, se encuentran en el grupo de edad que va de los 25 a los 34 años, el 33,33% entre los 35 y 44 años, y el 44,45% entre los 45 y 54 años de edad, siendo el indicador más alto y relevante.
b) Nivel educativo de los Alcaldes.
Cuadro 47. Nivel educativo de los Alcaldes.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Educación primaria completa. | 0 | 0% |
| Educación secundaria completa. | 6 | 18,18% |
| Educación Comercial. | 0 | 0% |
| Educación Técnica o Tecnológica incompleta. | 0 | 0% |
| Educación Técnica o Tecnológica completa. | 4 | 12,12% |
| Educación Universitaria incompleta. | 2 | 6,06% |
| Educación Universitaria completa. | 21 | 63,63% |
| Abogado | 6 | 28,57% |
| Administración de Empresas | 2 | 9,52% |
| Arquitecto | 1 | 4,76% |
| Comunicación Social | 1 | 4,76% |
| Ingeniería Agrícola | 2 | 9,52% |
| Ingeniería Civil | 2 | 9,52% |
| Ingeniería de Petróleos | 1 | 4,76% |
| Ingeniería Eléctrica | 1 | 4,76% |
| Licenciado | 1 | 4,76% |
| Médico Cirujano | 1 | 4,76% |
| Médico General | 1 | 4,76% |
| Mercadotecnia | 1 | 4,76% |
| Psicología | 1 | 4,76% |
| Estudios de posgrado incompletos | 0 | 0% |
| Estudios de posgrado finalizados. | 8 | 25% |
| Alta Gerencia | 2 | 12,5% |
| Gerencia en la Calidad de la Salud y Auditoria en Salud | 1 | 12,5% |
| Administración Hospitalaria | 1 | 12,5% |
| Ingeniería Ambiental | 1 | 12,5% |
| Derecho Administratorio y Ciencias Políticas | 1 | 12,5% |
| Gobierno Municipal y Gestión Pública Territorial | 1 | 12,5% |
| Administración | 1 | 12,5% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 2. Nivel educativo de los Alcaldes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
De los Alcaldes Encuestados, en relación a su nivel educativo, se evidencio que el 18,18%, han culminado la Secundaria Completa, el 12,12 % culmino una Técnica o Tecnológica de forma Completa, el 6,06 % no ha culminado la etapa Universitaria y el 63,63 % siendo el indicador más relevante, nos indica que son profesionales, de este porcentaje, encontramos que el 28,57 % son abogados, el 9,52% son Administradores de Empresas, el 9,52% son Ingenieros Agrícolas al igual que el 9,52% son Ingenieros Civiles, el porcentaje restante, que es el 42,94% se divide en otras profesiones como Arquitectura, otras Ingenierías, Licenciatura, Medicina General y Cirugía, Mercadotecnia y Psicología.
c) Condición laboral de los Alcaldes antes de su elección.
Cuadro 48. Condición laboral de los Alcaldes antes de su elección.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Independiente | 22 | 66,6% |
| Contratista del Estado | 0 | 0% |
| Empleado Sector Público | 11 | 33,3% |
| Secretario de Salud Departamental | 1 | 9,09% |
| Docente | 1 | 9,09% |
| Personero | 1 | 9,09% |
| Alcalde | 1 | 9,09% |
| No Indico o especifico Cargo | 7 | 63,63% |
| Empleado Sector Privado | 0 | 0% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 3. Condición laboral de los Alcaldes antes de su elección.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 66,6% de los Alcaldes encuestados, en los últimos cinco (5) años, su principal condición laboral fue la de Independiente, el 33,3%, fueron parte del sector público, ocupando cargos como el de Secretario de Salud Departamental, Alcalde, Personero y Docente, de este porcentaje, el 63,63% no índico que cargo ocupo en dicho sector, al momento de diligenciar la encuesta, por otro lado, se observa, que ninguno perteneció al sector privado o que hubieran sido contratista del Estado.
d) Cargos que han ocupado los alcaldes al interior de su partido político dentro de los últimos cinco (5) años.
Cuadro 49. Cargos que han ocupado los alcaldes al interior de su partido político dentro de los últimos cinco (5) años.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Miembro del Directorio Nacional | 1 | 3,03% |
| Miembro de Directorio Departamental | 4 | 12,12% |
| Miembro del Directorio Municipal | 3 | 9,09% |
| Secretaría General del Partido | 0 | 0% |
| Coordinador de Juventudes | 0 | 0% |
| Otro, Cual. | 0 | 0% |
| Ninguno de los anteriores | 25 | 75,75% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 4. Cargos que han ocupado los alcaldes al interior de su partido político dentro de los últimos cinco (5) años.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
A la pregunta que si en los últimos cinco (5) años, habían ocupado algún cargo dentro de sus respectivos partidos políticos, es de recalcar que el 75,75 % de los Alcaldes encuestados, no ocuparon cargos al interior de sus respectivos partidos, en comparación que tan solo el 3,03 % fueron miembros del Directorio Nacional, el 12,12 % miembros del Directorio Departamental y el 9,09% miembros del Directorio Municipal.
e) Cargos de elección popular antes de haber sido elegidos alcaldes para el periodo 2008-2011.
Cuadro 50. Cargos de elección popular antes de haber sido elegidos alcaldes para el periodo 2008-2011.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Alcalde | 3 | 9,09% |
| Alcalde – Concejal | 3 | 9,09% |
| Concejal. | 9 | 27,27% |
| Gobernador. | 0 | 0% |
| Diputado. | 1 | 3,03 % |
| Diputado – Concejal | 3 | 9,09% |
| Representante a la Cámara. | 0 | 0% |
| Senador de la República | 0 | 0% |
| Ninguno de los anteriores | 14 | 42,42% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011
Grafico 5. Cargos de elección popular antes de haber sido elegidos alcaldes para el periodo 2008-2011.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Al preguntarles a los Alcaldes, que cargos de elección popular habían ostentado antes de ser elegidos Alcaldes para el periodo 2008 – 2011, se obtuvo como resultado que el 42,42%, no habían sido elegidos para ningún cargo de elección popular con anterioridad, que el 9,09%, ya habían sido Alcaldes, que el 27,27%, habían sido elegidos Concejales, que el 3,03% habían sido Diputados, que el 9,09% habían sido elegidos con anterioridad como Alcaldes y Concejales, el 9,09% elegidos Diputados y Concejales y que ninguno de los encuestados había sido Gobernador, Representante a la Cámara o Senador de la Republica.
f) Actividades lideradas antes de haber sido Alcaldes.
Cuadro 51. Actividades lideradas antes de haber sido Alcaldes.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Juntas de Acción Comunal. | 9 | 27,27 % |
| Concejos territoriales de Planeación. | 0 | 0 % |
| Asociaciones de salud. | 0 | 0 % |
| Asociaciones de Servicios Públicos. | 0 | 0 % |
| Asociaciones de Usuarios. | 0 | 0 % |
| Gobierno escolar. | 0 | 0 % |
| Clubes o Asociaciones Deportivas, Culturales o Religiosas. | 1 | 3,03 % |
| Asociaciones de mujeres. | 1 | 3,03 % |
| Liderazgo Comunitario | 11 | 33,33 % |
| Ninguna de las Anteriores | 11 | 33,33 % |
| TOTAL | 33 | 100 % |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 6. Actividades lideradas antes de haber sido Alcaldes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011
El 33,33% de los alcaldes encuestados, en los últimos cinco (5) años, no participaron en el liderazgo de ninguna actividad, en comparación con el 33,33 %, que si lidero varias actividades articuladas con trabajo de Juntas de Acción Comunal, Consejos Territoriales de Planeación, Asociaciones de Salud, Asociaciones de Servicios Públicos o de Usuarios o de Gobierno Escolar y que se enmarca en Liderazgo Comunitario, el 3,03 % lidero asociaciones de mujeres y el 3,03 % lidero clubes o asociaciones deportivas, culturales o religiosas.
g) Como se obtuvo el aval.
Cuadro 52. Como se obtuvo el aval.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Una consulta interna del partido. | 9 | 27,27% |
| La decisión del directorio Municipal. | 7 | 21,21% |
| El apoyo de un/unos congresistas. | 4 | 12,12% |
| La decisión del Directorio Nacional. | 4 | 12,12% |
| La recolección de firmas. | 3 | 9,09% |
| Otra. Cuál? | 6 | 18,18% |
| Directorio Departamental | 1 | 16.66% |
| Grupo de Amigos | 5 | 83.33% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 7. ¿Cómo se obtuvo el aval?
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
En cuanto a cómo los Alcaldes, obtuvieron el aval de sus respectivos partidos políticos para ser candidatos a la alcaldía, observamos que el 27,27%, lo obtuvo por consulta realizada al interior de su partido, el 21,21% fue por decisión directa del Directorio Municipal, el 12,12%, por apoyo que recibieron de Congresistas (Representantes a la Cámara y/o Senadores de la Republica), el 12,12%, fue por decisión del Directorio Nacional y tan solo el 9,09% fue por recolección de Firmas. El 18,18% restante, indico que fue obtenido por otro medio, de este porcentaje encontramos que el 83.33% fue por apoyo recibido por grupo de amigos y el 33,33%, por decisión del Directorio Departamental del partido.
h) Medios de comunicación más utilizados en campaña.
Cuadro 53. Medios de comunicación más utilizados en campaña.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Contacto directo. | 4 | 12,12% |
| Contacto directo, Afiches y volantes. | 11 | 33,33% |
| Contacto directo y Radio | 5 | 15,15% |
| Contacto directo y Medios de Comunicación Escrita | 1 | 3,03% |
| Contacto directo, Afiches, volantes y Radio | 8 | 24,24% |
| Afiches y volantes, Vallas publicitarias y Radio | 1 | 3,03% |
| Marcaron más de tres opciones | 3 | 9,09% |
| TOTAL | 33 | 100% |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 8. Medios de comunicación más utilizados en campaña.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
A la pregunta que se indicaran dos (2) de los medios más utilizados en la campaña electoral, para llegar a la primera magistratura del municipio, el 12,12% de los Alcaldes indicaron que solo utilizaron el contacto directo, el 33,33% utilizo el contacto directo acompañado de afiches y volantes, el 15,15%, prefirió utilizar el contacto directo con radio, solo el 3,03% utilizo el contacto directo y medios de comunicación escrita, el 24,24% de los encuestados, indicaron que para su campaña como medios más importantes o relevantes fue el contacto directo, los afiches y volantes, sumándole la radio, el 3,03% utilizo los afiches y volantes con vallas publicitarias y el 9,09%, marcaron más de tres opciones. Es de recalcar y sobre resaltar, que el 100% de los Alcaldes encuestados, utilizo el contacto directo, como medio de comunicación para hacer y desarrollar sus campañas.
i) Grado de prioridad de actividades en el marco de la gestión.
Cuadro 54. Grado de prioridad de actividades en el marco de la gestión.
| Descripción | 5 | % | 6 | % | 7 | % | 8 | % | 9 | % | 10 | % |
| Promover el desarrollo económico y social. | 1 | 3,03 | 2 | 6,06 | 2 | 6,06 | 8 | 24,24 | 6 | 18,18 | 14 | 42,42 |
| Combatir las inequidades sociales. | 1 | 3,03 | 2 | 6,06 | 0 | 0 | 10 | 30,30 | 9 | 27,27 | 11 | 33,33 |
| Mejorar y ampliar la cobertura en salud. | 1 | 3,03 | 2 | 6,06 | 2 | 6,06 | 2 | 6,06 | 13 | 39,39 | 13 | 39,39 |
| Mejorar y ampliar la cobertura en educación. | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 6,06 | 5 | 15,15 | 8 | 24,24 | 18 | 54,54 |
| Facilitar procesos en participación ciudadana en la comunidad. | 2 | 6,06 | 1 | 3,03 | 3 | 9,09 | 12 | 36,36 | 8 | 24,24 | 7 | 21,21 |
| Promover la sostenibilidad ambiental. | 3 | 9,09 | 1 | 3,03 | 2 | 6,06 | 9 | 27,27 | 8 | 24,24 | 10 | 30,30 |
| Promover la seguridad ciudadana. | 4 | 12,12 | 2 | 6,06 | 5 | 15,15 | 9 | 27,27 | 6 | 18,18 | 7 | 21,21 |
| Fortalecer la capacidad institucional del Municipio. | 2 | 6,06 | 0 | 0 | 2 | 6,06 | 10 | 30,30 | 9 | 27,27 | 10 | 30,30 |
| Promover y generar la transparencia en la gestión y uso de los recursos públicos. | 2 | 6,06 | 0 | 0 | 1 | 3,03 | 5 | 15,15 | 5 | 15,15 | 20 | 60,60 |
| Promover el desarrollo tecnológico. | 2 | 6,06 | 0 | 0 | 6 | 18,18 | 12 | 36,36 | 7 | 21,21 | 6 | 18,18 |
| Mejorar la oferta de vivienda de interés social | 2 | 6,06 | 3 | 9,09 | 3 | 9,09 | 9 | 27,27 | 4 | 12,12 | 12 | 36,36 |
| Mejorar los mecanismos de atención a población desplazada. | 3 | 9.09 | 4 | 12,12 | 6 | 18,18 | 11 | 33,33 | 1 | 3,03 | 8 | 24,24 |
| Ampliar la oferta en recreación y deporte. | 3 | 9.09 | 1 | 3,03 | 0 | 0 | 12 | 36,36 | 6 | 18,18 | 11 | 33,33 |
| Mejorar el sistema vial. | 1 | 3,03 | 1 | 3,03 | 0 | 0 | 5 | 15,15 | 9 | 27,27 | 17 | 51,51 |
| Fortalecer la asistencia Técnica Agropecuaria. | 4 | 12,12 | 1 | 3,03 | 1 | 3,03 | 14 | 42,42 | 6 | 18,18 | 7 | 21,21 |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Se solicito que se calificara de 1 a 10 según el grado de prioridad unas actividades en el marco de la gestión que realizan los Alcaldes en cada uno de sus municipios, donde 1 significaba escasa prioridad y 10 significaba gran prioridad, arrojando los siguientes datos por cada una de las actividades.
Promover el desarrollo económico y social.
Grafico 9. Promover el desarrollo económico y social.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 3,03% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 6,06%, dijo que el nivel era 6 al igual que el 6,06% estipulo que era 7, el 24,24%, lo califico con 8, el 18,18%, dijo 9 y el 42,42% lo enmarco en 10, siendo este el porcentaje más alto, para promover el desarrollo económico y social.
Combatir las inequidades sociales.
Grafico 10. Combatir las inequidades sociales.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 3,03% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 6,06%, dijo que el nivel era 6 el 0% estipulo que era 7, el 30,30%, lo califico con 8, el 27,27%, dijo 9 y el 33,33% lo enmarco en 10, en relación a combatir las inequidades sociales, siendo este el porcentaje más representativo.
Mejorar y ampliar la cobertura en salud.
Grafico 11. Mejorar y ampliar la cobertura en salud.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
En cuanto ampliar la cobertura en salud, el 39,39%, indicó que le daba una calificación de 10 al igual que el 39,39% lo enmarco en 9, siendo estos los niveles más relevantes e importantes, y tan solo el 3,03% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 6,06%, dijo que el nivel era 6 al igual que el 6,06% estipulo que era 7, y el 6,06%, lo califico con 8, demostrándonos que los Alcaldes priorizan la ampliación de la cobertura en salud en gran medida.
Mejorar y ampliar la cobertura en educación.
Grafico 12 Mejorar y ampliar la cobertura en educación.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
En relación a la ampliación de cobertura en educación, se observa que el 54,54% de los encuestados, lo enmarco en 10, como grado de prioridad, siendo el nivel más alto y representativo, el 24,24%, dijo 9 y ninguno de los encuestados lo enmarco en 5 o en 6 y tan solo el 6,06% estipulo que nivel de prioridad era 7, y el 15,15%, lo califico con 8, indicándonos que la educación es importante en la gestión de los Alcaldes, en una gran medida.
Facilitar procesos en participación ciudadana en la comunidad.
Grafico 13. Facilitar procesos en participación ciudadana en la comunidad.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 6,06% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, tan solo el 3,03%, dijo que el nivel era 6 el 9,09% estipulo que era 7, el 36,36%, lo califico con 8, en relación a facilitar los procesos en participación ciudadana en la comunidad, siendo el porcentaje más alto, el 24,24%, dijo 9 y el 21,21% lo enmarco en 10.
Promover la sostenibilidad ambiental.
Grafico 14. Promover la sostenibilidad ambiental.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 30,30% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad para promover la sostenibilidad ambiental, era 10, siendo el más representativo, el 24,24%, dijo que el nivel era 9 el 27,27% estipulo que era 8, el 6,06%, lo califico con 7, el 3,03%, dijo 6 y el 9,09% lo enmarco en 5.
Promover la seguridad ciudadana.
Grafico 15. Promover la seguridad ciudadana.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 12,12% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 6,06%, dijo que el nivel era 6, el 11,15% estipulo que era 7, el 27,27%, siendo el nivel más alto, califico con 8, la prioridad para promover la seguridad ciudadana, el 18,18%, dijo 9 y el 21,21% lo enmarco en 10, evidenciándose que la seguridad tiene una mediana importancia al momento de desarrollarse la gestión como Alcaldes.
Fortalecer la capacidad institucional del Municipio.
Grafico 16. Fortalecer la capacidad institucional del Municipio.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 30,30%, de los encuestados y siendo los nivel más altos, lo calificaron de igual forma, con 8 y 10, en relación a la prioridad para Fortalecer la capacidad institucional del Municipio, el 27,27%, dijo 9, tan solo el 6,06% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 7 y 5 y ninguno dijo que el nivel era 6.
Promover y generar la transparencia en la gestión y uso de los recursos públicos.
Grafico 17. Promover y generar la transparencia en la gestión y uso de los recursos públicos.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 60,60% de los encuestados, siendo el nivel más alto para Promover y generar la transparencia en la gestión y uso de los recursos públicos, indico que el nivel de prioridad era 10, el 15,15%, repitiéndose dicho porcentaje para 9 y 8, tan solo el 3,03% estipulo que era 7, el 6,06%, califico con 5, y el 0% dijo que el nivel era 6.
Promover el desarrollo tecnológico.
Grafico 18. Promover el desarrollo tecnológico.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 6,06% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, ninguno, dijo que el nivel era 6, el 18,18% estipulo que era 7, el 36,36%, califico con 8, siendo el nivel más alto para promover el desarrollo tecnológico, el 21,21%, dijo 9 y 18,18% lo enmarco en 10.
Mejorar la oferta de vivienda de interés social.
Grafico 19. Mejorar la oferta de vivienda de interés social.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 6,064% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 9,09%, dijo que el nivel era 6 el 9,09% estipulo que era 7, el 27,27%, califico con 8, el 12,12%, dijo 9 y 36,36% siendo este el nivel más representativo, lo enmarcaron en 10, en relación a mejorar la oferta de vivienda de interés social.
Mejorar los mecanismos de atención a población desplazada.
Grafico 20. Mejorar los mecanismos de atención a población desplazada.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 9,09% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 12,12%, dijo que el nivel era 6, el 18,18% estipulo que era 7, el 33,33%, califico con 8, siendo el nivel más alto para Mejorar los mecanismos de atención a población desplazada, el 3,03% dijo 9 y 24,24% lo enmarco en 10.
Ampliar la oferta en recreación y deporte.
Grafico 21. Ampliar la oferta en recreación y deporte.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 9,09% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 3,03%, dijo que el nivel era 6, ninguno estipulo que era 7, el 36,36%, califico con 8, siendo el nivel más alto para ampliar la oferta en recreación y deporte, el 18,18%, dijo 9 y el 33,33% lo enmarco en 10.
Mejorar el sistema vial.
Grafico 22. Mejorar el sistema vial.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 3,03% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 3,03%, dijo que el nivel era 6, ninguno estipulo que era 7, el 15,15%, califico con 8, el 27,27%, dijo 9 y 51,51% lo enmarco en 10, siendo el nivel más alto para mejorar el sistema vial y mostrando su importancia dentro de la gestión de los Alcaldes.
Fortalecer la asistencia Técnica Agropecuaria.
Grafico 23. Fortalecer la asistencia Técnica Agropecuaria.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 12,12% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era 5, el 3,03%, dijo que el nivel era 6, el 3,03% estipulo que era 7, el 42,42%, lo califico con 8 siendo el nivel más alto para fortalecer la asistencia técnica agropecuaria, el 18,18%, dijo 9 y 21,21% lo enmarco en 10.
j) Nivel de incidencia, que tiene para su gestión los siguientes aspectos.
Cuadro 55. Nivel de incidencia, que tiene para su gestión los siguientes aspectos.
| Descripción | Muy Imp. | % | Importante | % | Poca Imp. | % | Nada Imp. | % |
| Que el Alcalde tenga la misma línea y/u orientación política que el Presidente de la República. | 8 | 24,24 | 5 | 15,15 | 16 | 48,48 | 4 | 12,12 |
| Que el Alcalde tenga la misma línea y/u orientación política que el Gobernador del Departamento. | 15 | 45,45 | 10 | 30,30 | 7 | 21,21 | 1 | 3,03 |
| Que el Alcalde tenga mayoría en el Concejo Municipal | 14 | 42,42 | 14 | 42,42 | 4 | 12,12 | 1 | 3,03 |
| Que el Alcalde haya sido elegido con una amplia mayoría de votos | 16 | 48,48 | 10 | 30,30 | 5 | 15,15 | 2 | 6,06 |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Alcaldes encuestados, debían de calificar 4 aspectos y determinar el nivel de incidencia que tenía dentro de la gestión de su administración, indicando si era muy importante, importante, poco importante o nada importante, arrojando los siguientes datos:
Que el Alcalde tenga la misma línea y/u orientación política que el Presidente de la República.
Grafico 24. Que el Alcalde tenga la misma línea y/u orientación política que el Presidente de la República.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 48,48% de los encuestados, determinaron que es de Poca Importancia en su calidad de Alcaldes, ser de la misma línea y/u orientación política del Presidente de la Republica, el 24,24 %, indico que el nivel de prioridad era Muy Importante, el 15,15%, dijo que el nivel era Importante y el 12,12%, lo califico como Nada Importante.
Que el Alcalde tenga la misma línea y/u orientación política que el Gobernador del Departamento.
Grafico 25. Que el Alcalde tenga la misma línea y/u orientación política que el Gobernador del Departamento.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 45,45% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad que el Gobernador sea de la misma línea y/u orientación política, era Muy Importante, el 30,30%, dijo que el nivel era Importante, el 21,21% estipulo que era de Poca Importancia y tan solo el 3,03%, lo califico como Nada Importante, indicando que en lo regional si es relevante.
Que el Alcalde tenga mayoría en el Concejo Municipal.
Grafico 26. Que el Alcalde tenga mayoría en el Concejo Municipal.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
En relación a tener las mayorías en el Concejo Municipal, el 42,42% de los encuestados, indico que el nivel de prioridad era Muy Importante, al igual que el 42,42%, dijo que el nivel era Importante, el 12,12% estipulo que era de Poca Importancia y tan solo el 3,03%, lo califico como Nada Importante, evidenciándose que si es relevante e importante contar con dichas mayorías.
Que el Alcalde haya sido elegido con una amplia mayoría de votos.
Grafico 27. Que el Alcalde haya sido elegido con una amplia mayoría de votos.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 48,48% de los encuestados, índico que el nivel de prioridad era Muy Importante, en relación en haber sido elegido con una mayoría amplia de votos, el 30,30%, dijo que el nivel era Importante, el 15,15% estipulo que era de Poca Importancia y el 6,06%, lo califico como Nada Importante.
k) Nivel de incidencia de actores en la toma de decisiones en la gestión de los Alcaldes.
Cuadro 56. Nivel de incidencia de actores en la toma de decisiones en la gestión de los Alcaldes.
| Descripción | Enorme Incidencia | % | Mediana Incidencia | % | Poca Incidencia | % |
| Mujeres. | 24 | 72,72 | 9 | 27,27 | 0 | 0 |
| Maestros. | 20 | 60,60 | 11 | 33,33 | 2 | 6,06 |
| Campesinos. | 27 | 81,81 | 6 | 18,18 | 0 | 0 |
| Jóvenes. | 20 | 60,60 | 13 | 39,39 | 0 | 0 |
| Medios de comunicación. | 13 | 39,39 | 13 | 39,39 | 7 | 21,21 |
| Empresarios. | 12 | 36,36 | 15 | 45,45 | 6 | 18,18 |
| Comerciantes. | 20 | 60,60 | 6 | 18,18 | 7 | 21,21 |
| Concejales de su Municipio. | 25 | 75,75 | 7 | 21,21 | 1 | 3,03 |
| Organizaciones comunitarias. | 25 | 75,75 | 8 | 24,24 | 0 | 0 |
| Iglesia. | 12 | 36,36 | 13 | 39,39 | 8 | 24,24 |
| Partido Político. | 6 | 18,18 | 18 | 54,54 | 9 | 27,27 |
| Congresistas. | 8 | 24,24 | 13 | 39,39 | 12 | 36,36 |
| Actores armados. | 16 | 48,48 | 6 | 18,18 | 11 | 33,33 |
| Gobernador del Dpto. | 16 | 48,48 | 16 | 48,48 | 1 | 3,03 |
| Diputados del Dpto. | 12 | 36,36 | 12 | 36,36 | 9 | 27,27 |
| Presidente de la República. | 6 | 18,18 | 11 | 33,33 | 16 | 48,48 |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Se le solicito a los alcaldes encuestados, que determinaran el grado de incidencia de algunos actores en la toma de decisiones en el desarrollo de su gestión, donde debían indicar si el grado era de enorme incidencia, mediana incidencia o de poca incidencia, donde indicaron:
Mujeres.
Grafico 28. Mujeres.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Las Mujeres, según el 72,72% de los encuestados, indicaron que tienen una enorme incidencia en los procesos de decisión en la gestión que hacen como Alcaldes, el 27,27%, que mediana incidencia y ninguno dijo poca incidencia.
Maestros.
Grafico 29. Maestros.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 60,60% es de enorme incidencia los maestros, el 33,33% determino que son de mediana incidencia y el 6,06 % estipulo que son de poca incidencia, en los procesos de decisión en la gestión que desarrollan los Alcaldes.
Campesinos
Grafico 30. Campesinos.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 81,81%, de los encuestados, dijo que los campesinos tienen enorme incidencia en los procesos de decisiones en la gestión que hacen los Alcaldes, el 18,18%, estipulo que tienen mediana incidencia y ninguno dijo que tuvieran poca incidencia.
Jóvenes.
Grafico 31. Jóvenes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 60,60%, de los encuestados, dijo que los campesinos tienen enorme incidencia en los procesos de decisiones en la gestión que desarrollan como Alcaldes, el 39,39%, estipulo que tienen mediana incidencia y ninguno dijo que tuvieran poca incidencia.
Medios de Comunicación.
Grafico 32. Medios de Comunicación.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El 39,39%, de los encuestados, dijo que los medios de comunicación tienen enorme incidencia en los procesos de decisiones en la gestión de los Alcaldes, al igual que el 39,39%, estipulo que tienen mediana incidencia y el 21,21% dijo que tienen poca incidencia.
Empresarios.
Grafico 33. Empresarios.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 45,45% es de mediana incidencia los empresarios, el 36,36% determino que son de enorme incidencia y el 18,18 % estipulo que son de poca incidencia, en los procesos de decisión en la gestión que desarrollan como Alcaldes.
Comerciantes.
Grafico 34. Comerciantes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Comerciantes, según el 60,60% de los encuestados, dijeron que tienen una enorme incidencia en los procesos de decisión en la gestión de los Alcaldes, el 21,21%, indico que poca incidencia y el 18,18% dijo que tienen mediana incidencia.
Concejales de su Municipio.
Grafico 35. Concejales de su Municipio.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Concejales del Municipio, para el 75,75% de los encuestados, dijeron que tienen una enorme incidencia en los procesos de decisión en la gestión, que hacen como Alcaldes, el 21,21%, indico que mediana incidencia y tan solo el 3,03% dijo que tienen poca incidencia.
Organizaciones Comunitarias.
Grafico 36. Organizaciones Comunitarias.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Las Organizaciones Comunitarias, para el 75,75% de los encuestados, dijeron que tienen una enorme incidencia en los procesos de decisión en la gestión, que hacen como Alcaldes, el 24,24%, indico que mediana incidencia y ninguno dijo que tuvieran poca incidencia.
Iglesia.
Grafico 37. Iglesia.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 39,39% es de mediana incidencia la Iglesia, el 36,36% determino que son de enorme incidencia y el 24,24 % estipulo que son de poca incidencia, en los procesos de decisión en la gestión que desarrollan como Alcaldes.
Partido Político.
Grafico 38. Partido Político.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Partidos Políticos, según el 54,54% de los encuestados, dijeron que tienen una mediana incidencia en los procesos de decisión en la gestión de los Alcaldes, el 27,27%, indicó que poca incidencia y el 18,18% dijo que tienen enorme incidencia.
Congresistas.
Grafico 39. Congresistas.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Congresistas, según el 39,39% de los encuestados, dijeron que tienen una mediana incidencia en los procesos de decisión en la gestión de los Alcaldes, el 36,36%, indicó que poca incidencia y el 24,24% dijo que tienen enorme incidencia.
Actores armados.
Grafico 40. Actores armados.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 48,48% es de enorme incidencia los actores armados, el 33,33% determino que son de poca incidencia y el 18,18 % estipulo que son de mediana incidencia, en los procesos de decisión en la gestión que desarrollan como Alcaldes.
Gobernador del Dpto.
Grafico 41. Gobernador del Dpto.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
El Gobernador del Dpto., según el 48,48% de los encuestados, dijeron que tienen una enorme incidencia en los procesos de decisión en la gestión de los Alcaldes, al igual que el 48,48%, indicó que tiene una mediana incidencia y tan solo el 3,03% dijo que tienen poca incidencia.
Diputados del Dpto.
Grafico 42. Diputados del Dpto.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Diputados del Dpto., según el 36,36% de los encuestados, dijeron que tienen una enorme incidencia en los procesos de decisión en la gestión de los Alcaldes, el 36,36%, indicó que mediana incidencia y el 27,27% dijo que tienen poca incidencia.
Presidente de la República.
Grafico 43. Presidente de la República.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 48,48% es de poca incidencia el Presidente de la República, el 33,33% determino que es de mediana incidencia y el 18,18% estipulo que es de enorme incidencia, en los procesos de decisión en la gestión que desarrollan como Alcaldes.
l) Nivel de importancia en las alianzas por parte del Alcalde para su gestión.
Cuadro 57. Nivel de importancia en las alianzas por parte del Alcalde para su gestión.
| Descripción | Muy Imp. | % | Importante | % | Poca Imp. | % | Nada Imp. | % |
| Con otros Municipios. | 17 | 51,51 | 11 | 33,33 | 2 | 6,06 | 3 | 9,09 |
| Con el nivel nacional. | 22 | 66,66 | 11 | 33,33 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Con el nivel departamental. | 28 | 84,84 | 5 | 15,15 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Con organizaciones sociales y comunitarias. | 25 | 75,75 | 7 | 21,21 | 1 | 3,03 | 0 | 0 |
| Con empresarios y comerciantes. | 9 | 27,27 | 20 | 60,60 | 4 | 12,12 | 0 | 0 |
| Con organismos internacionales. | 15 | 45,45 | 16 | 48,48 | 1 | 3,03 | 1 | 3,03 |
| Con la iglesia. | 15 | 45,45 | 14 | 42,42 | 4 | 12,12 | 0 | 0 |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Los Alcaldes, debían de indicar el nivel de importancia, en la realización de alianzas con diferentes entidades y organismos del orden municipal, departamental, nacional e internacional, teniendo como opciones las de Muy Importante, Importante, Poca Importancia y Nada Importante, dando como resultados los siguientes:
Con Otros Municipios.
Grafico 44. Con Otros Municipios.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 51,51% es muy importante realizar alianzas con Otros Municipios, el 33,33% determino que es importante, el 6,06% estipulo que es de poca importancia y el 9,09%, dijo que son nada importantes.
b). Con el Nivel Nacional.
Con el Nivel Nacional.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 66,66% es muy importante realizar alianzas con el Nivel Nacional, el 33,33% determino que es importante, y ninguno estipulo que es de poca importancia y nada importante.
Con el Nivel Departamental.
Grafico 46. Con el Nivel Departamental.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 84,84% es muy importante realizar alianzas con el Nivel Departamental, el 15,15% determino que es importante, y ninguno estipulo que es de poca importancia y nada importante.
Con Organizaciones Sociales Y Comunitarias.
Grafico 47. Con Organizaciones Sociales Y Comunitarias.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 75,75% es muy importante realizar alianzas con Organizaciones Sociales Y Comunitarias, el 21,21% determino que es importante, el 3,03% dijo que tiene poca importancia y ninguno estipulo que es nada importante.
Con Empresarios Y Comerciantes.
Grafico 48. Con Empresarios Y Comerciantes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 60,60% es importante realizar alianzas con Empresarios Y Comerciantes, el 27,27% determino que es muy importante, el 12,12% dijo que tiene poca importancia y ninguno estipulo que es nada importante.
f). Con Organismos Internacionales.
Grafico 49. Con Organismos Internacionales.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 48,48% es importante realizar alianzas con Organismos Internacionales, el 45,45% determino que es muy importante, el 3,03,% dijo que tiene poca importancia y y el 3,03% estipulo que es nada importante.
Con la Iglesia.
Grafico 50. Con la Iglesia.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Para el 45,45% es muy importante realizar alianzas con La Iglesia, el 42,42% determino que es importante, el 12,12% estipulo que es de poca importancia y ninguno dijo que sea nada importante.
m) Tipo de Liderazgo que identifica a los Alcaldes.
Cuadro 58. Tipo de Liderazgo que identifica a los Alcaldes.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Intuitivo. | 0 | 0% |
| Instructivo. | 1 | 3,03 |
| Carismático. | 8 | 24,24% |
| Entrenador (facilitador) | 0 | 0% |
| Visionario. | 13 | 39,39% |
| Transcultural /Global. | 0 | 0% |
| De liberación. | 0 | 0% |
| Ético. | 1 | 3,03% |
| Lateral. | 0 | 0% |
| Emocional. | 0 | 0% |
| E- Liderazgo. | 2 | 6,06% |
| Sin límites. | 1 | 3,03% |
| Estratégico. | 0 | 0% |
| Innovador. | 1 | 3,03% |
| Narcisista. | 0 | 0% |
| Silencioso. | 0 | 0% |
| Gerente de sueños. | 0 | 0% |
| Líder de 360 grados. | 0 | 0% |
| Liderazgo sostenible. | 0 | 0% |
| Por resultados. | 1 | 3,03% |
| Emprendedor. | 5 | 15,15% |
| Efectivo. | 0 | 0% |
| TOTAL | 33 | 100 % |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 51. Tipo de Liderazgo que identifica a los Alcaldes.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
En relación a qué tipo de líder o de Liderazgo se identificaban más o identificaba la gestión que realizan en su calidad de Alcaldes, ellos dijeron lo siguiente:
El 39,39%, dijo que era Visionario, siendo el tipo de liderazgo más alto, lo sigue el Carismático con el 24,24%, seguido del Emprendedor con el 15,15%, después el E- Liderazgo con el 6,06% y con el 3,03%, lo repiten el Instructivo, el Ético, el Innovador, el de Sin límites y por último el de Por Resultados.
n) Competencias más importantes que caracterizan la gestión como Alcalde.
Cuadro 59. Competencias más importantes que caracterizan la gestión como Alcalde.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Orientación a la comunidad. | 5 | 15,15% |
| Integridad. | 5 | 15,15% |
| Iniciativa. | 2 | 6,06% |
| Trabajo en equipo. | 13 | 39,39% |
| Comunicación. | 0 | 0% |
| Visión de Negocio | 0 | 0% |
| Aprendizaje. | 0 | 0% |
| Visión de la Organización (Municipio). | 8 | 24,24% |
| TOTAL | 33 | 100 % |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 52. Competencias más importantes que caracterizan la gestión como Alcalde.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
En cuanto a las competencias más importantes que caracterizan a los Alcaldes en el desarrollo de sus gestiones, nos indicaron que un 39,39% se caracteriza más con el Trabajo en equipo, un 15,15% con la Orientación a la Comunidad, al igual que el 15,15% con la Integridad, el 6,06% se identifica con la Iniciativa y el 24,24% con la Visión de la Organización (Municipio).
o) Popularidad para Incrementar el Poder.
Cuadro 60. Popularidad para Incrementar el Poder.
| Descripción | Número | Porcentaje (%) |
| Si, totalmente. | 8 | 24.24 % |
| Si, en gran medida. | 22 | 66.66 % |
| Solamente en ocasiones. | 2 | 6.06 % |
| No, en absoluto. | 1 | 3.03% |
| TOTAL | 33 | 100 % |
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Grafico 53. Popularidad para Incrementar el Poder.
Fuente: Encuesta aplicada Alcaldes, Departamento Huila, elegidos para periodo 2008 – 2011.
Al preguntarles a los Alcaldes encuestados si consideraban que en la actualidad tenían la suficiente popularidad como para incrementar su poder, ellos nos indicaron que el 66,66% Si, en gran medida, el 24,24% Si en la totalidad, el 6,06% en Ocasiones y tan solo el 3,03% cree que No, en lo absoluto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario